La inteligencia artificial (IA) está cada vez más presente en muchos ámbitos de nuestra vida cotidiana y no deja de sorprender e inquietar. Revista Medicina se ha ocupado recientemente del tema^1,2. Uno de sus máximos exponentes de esta herramienta es el ChatGPT³ merecedora de nutridos espacios publicitarios y que podría hacerle pasar un mal rato a Google y sorprender a sus usuarios con respuestas a preguntas existenciales como ¿Cuál es el sentido de la vida?, y mucho más⁴.

No es posible soslayar el impacto de la estrategia promocional de esta herramienta, y que no pocos artículos periodísticos de difusión general que abordan la IA la ilustran con imágenes de robots. Esta antropomorfización de la IA enlaza erróneamente con la idea según la cual la IA tiene el potencial de actuar como un agente en el mundo real. Pero mantengamos la calma, el fin del mundo está aún muy lejano.

El ChatGPT (Generative Pre-trained Transformer 3), reconocido mundialmente como GPT3, es un modelo de aprendizaje utilizado para generar textos similares a los escritos por humanos⁵. A poco de su lanzamiento, en noviembre de 2022, ChatGPT se convirtió en una sensación cultural. Se trata de una tecnología conversacional de libre acceso (hasta un determinado nivel)) a través de un portal web creado por la empresa OpenAI, fundada en 2015 en EEUU por Sam Altman, en la que participó Elon Musk. Microsoft acaba de comprar el 49 % de las acciones de ChatGPT por los cual no nos debería extrañar que la empresa incorpore un nuevo icono a las herramientas de oficina ya conocidas.

Se trata de un programa que crea un texto automáticamente en función de las indicaciones ingresadas. Está pre-entrenado en un gran conjunto de datos, por lo que puede comprender y generar textos sobre una amplia gama de temas con alta precisión y una naturalidad similar a la escritura humana, en unos 100 idiomas. Además de ser utilizado como un portal de juegos, existen inquietantes implicaciones para el ámbito académico y científico.

Desde su lanzamiento ha sorprendido a millones de usuarios al recitar poemas, cuentos, ensayos y consejos personales. Es capaz de crear una partitura musical e incluso un ensayo académico comparando dos teorías⁵. El programa también puede producir resúmenes científicos que pueden tener la calidad similar a la de un humano y podría engañar a revisores. La herramienta ChatGPT ya figura como coautor en un puñado de artículos⁶. Desde su lanzamiento, se ha hecho evidente que este tipo de tecnología de IA podrá tener influencias en la forma en que trabajan las universidades y los investigadores. Estos son algunos de los motivos del presente Editorial.

El ChatGPT ha recibido críticas positivas y negativas⁵. Estas últimas llegaron del ámbito de la educación y de la ciencia: por ejemplo, en la Universidad de Estrasburgo, Francia, descubrieron que 20 estudiantes realizaron un examen a distancia usando ChatGPT como asistente, y deberán hacer el examen de manera presencial⁷. El Departamento de Educación de la ciudad de Nueva York ha restringido el acceso a ChatGPT desde Internet y los dispositivos en sus escuelas públicas de manera similar, la universidad Sciences Po de Paris prohibió a sus alumnos emplear su uso, en especial sin reconocimiento de que se recurrió a esa tecnología y  ocho universidades australianas han reconocido que su uso por los estudiantes podría considerarse como copiar⁸.

En el ámbito de la ciencia las posiciones sobre ChatGPT están más divididas. Algunos editores han prohibido o restringido su utilización en la preparación de envíos, mientras que otros ven su adopción como algo inevitable. El  editor en jefe de la revista estadounidense Science, actualizó su política editorial prohibiendo el uso de textos de ChatGPT y aclarando que el programa no podía figurar como autor⁶.

Springer-Nature que publica entre otras Scientific American y Nature no lo ha prohibido por completo, pero esta herramienta y similares por ahora pueden ser usadas  en la preparación de documentos, siempre que se revelen todos los detalles en el manuscrito. Elsevier, que tiene en su portfolio a Cell y The Lancet, ha adoptado una postura similar.

La editora en jefe de Nature en Londres cree, por otra parte,  que con las medidas de seguridad adecuadas, ChatGPT y herramientas de IA similares podrían ser beneficiosas para la ciencia, sobre todo para nivelar el campo de juego para los hablantes no nativos de inglés que podrían usar programas de IA para hacer que el idioma en sus trabajos sea más fluido.

Otra forma de ver ChatGPT es considerarlo como una herramienta más, dentro del conjunto de herramientas en constante crecimiento disponible para escribir un artículo. Uno podría, por ejemplo, implementarlo como un motor de búsqueda que responda preguntas directamente en lugar de solo referirse a fuentes donde uno mismo debe buscar las respuestas⁹.

Las principales revistas científicas exigen que los autores firmen un formulario en el que declaran que son responsables de su contribución al trabajo. ChatGPT no puede hacer esto⁹, sin embargo, es uno de los 12 autores en una preimpresión sobre el uso de la herramienta para la educación médica, publicado en el repositorio médico medRxiv¹⁰.

Una de las pautas editoriales es que un coautor debe hacer una “contribución académica significativa” al artículo, lo que podría ser posible con herramientas como ChatGPT. Pero también debe tener la capacidad de aceptar ser coautor y asumir la responsabilidad de un estudio o, al menos, la parte a la que contribuyó. “Es realmente esa segunda parte en la que la idea de otorgar la coautoría de una herramienta de IA realmente se topa con un obstáculo”¹⁰.